Продолжаю свое н-п задротство.
Книжка шикарная. Даром что очень известная. Уже устаревшая немножко (аж на 10 лет, но для генетики это много). Дико рада, что прочитала, просто такой ушат офигительных фактов на меня вылили. Такое чувство, что с прочтением каждой н-п книжки или статьи у меня мутирует мировоззрение. Я подозревала, что этот мир живет и дышит от балды и в рамках теории хаоса, а теперь с научными подтверждениями я, похоже, вообще переквалифицировалась в величайшую похуистку. Мне все нравится, я всем довольна; а что касается жизни, так она сама себя не понимает и сама себе поражается. Мы настолько несовершенны, что мне это в кайф)
В книжке рассказано о генетической предопределенности, наследовании, вирусах, генном лечении, болезнях, стрессах, индивидуальности, половом антагонизме, истории народов и бессмертии (есть же бессмертные раковые клетки линии HeLa - взжуть). Есть варианты развития генетики и - что самое жуткое - её коммерциализации. А также о глупых шумихах вокруг науки (например, паника в Европе в течение нескольких лет насчет коровьего бешенства, из-за которого приняли ряд законов - один глупей другого). О первых ростках евгеники и о её сегодняшнем возрождении, о научных спекуляциях и генномодифицированных растениях.
В общем, классная книжка. Еще хочу!

РиКа, ты вроде бы спрашивала про грамматику"Какую же роль инстинкты играют в нашей жизни? Один из первых психологов Уильям Джеймс считал, что инстинктов у нас ничуть не меньше, чем у животных, но они скрыты под слоем вторичных поведенческих реакций, хотя и создают основу того, что мы называем привычки и навыки. Почти через 100 лет гипотезы Джеймса нашли подтверждение в работах лингвиста Ноама Хомски, который показал, что разговорная речь в равной степени является как продуктом культуры, так и врожденных инстинктов человека. Тут Хомски перекликается с Дарвином, определившим речь как "инстинктивную тенденцию к освоению искусства".

Проведя сравнительный анализ многих языков мира, Хомски сформулировал принципы формирования разговорной речи, который можно назвать универсальной грамматикой. Когда ребенок учится говорить, слова и фразы раскладываются у него в голове по уже готовым полочкам. Это означает, что часть мозга генетически предрасположена к усвоению и использованию речи. К сожалению, словарный запас не кодируется генами, иначе мы все говорили бы на одном языке. Утверждение Хомски о наследовании способности к устной речи базировалось не на биологических, а исключительно на лингвистических исследованиях. Он обнаружил некоторые общие закономерности формирования фраз, которые усваиваются с раннего детства без какого-либо обучения. Обычно мы этого не замечаем, но даже в возгласах ребенка, который еще не научился говорить, уже присутствует своя грамматика, благодаря чему мама может догадаться о том, что ребенок хочет выразить.

Предположение Холмски было подтверждено в последующие десятилетия серией исследований, которые проводились не только области лингвистики. Все сводилось к тому, что для усвоения языка ребенку необходим "языковой инстинкт". Этот термин принадлежит психологу и лингвисту Стивену Пинкеру, о котором говорили как о единственном лингвисте, способном свои лингвистические знания с успехом применять в литературном творчестве. Пинкер также старательно собирал и сравнивал все современные и древние языки. Он пришел к выводу о том, что все народы мира говорят на языках, имеющих примерно одинаковый словарный объем и сходных по грамматической сложности, включая народы, проживающие на затерянных полинейзийских островах еще с каменного века. Если общие грамматические закономерности и теряются в официальной грамматике языка, они прослеживаются в разговорной и жаргонной речи. Как, например, двойное отрицание "никто не должен этого делать", естественное для русского и французского языков. Но недопустимое в английском, все равно используется в повседневной речи и в языке детей. Если мы проследим, как дети коверкают слова, то заметим, чт они просто образуют слова в соответствии с существующими грамматическими принципами, хотя от взрослых таких слов они никогда не слышали. В отличие от устной речи, которую ребенок осваивает самостоятельно за несколько лет, процесс обучения правописанию протекает гораздо дольше. Ребенку приходится усваивать правила, которые не были заложены от рождения".

Ну, в принципе это все было более-менее известно достаточно давно, в том числе и у нас. Недаром у нас самая мощная лингвистическая школа в мрие... По крайней мере, была.

Но меня лично больше порадовало/поразило вот это (если что понятно будет, конечно...). Читать не обязательно, но пусть тут будет:

"…Объяснение заключается в функции белка обратной транскриптазы. Данный фермент прикрепляется к РНК, копирует её обратно в ДНК и встраивает полученный фрагмент ДНК в геном. Это обратный билет для генов, покинувших геном. С помощью обратной транскриптазы вирус СПИДа встраивает свой геном в хромосому человека – лучший способ спрятаться и копироваться вместе с хромосомой, не затрачивая на это никакого труда. Множество генов обратной транскриптазы – это тела вирусов, встроившихся когда-то давно или недавно в геном человека и оставшихся здесь на века, а может, на время. Несколько тысяч таких инертных вирусных частиц насчитывается во всех хромосомах человека. В общей сложности человеческие эндогенные ретровирусы составляют 1,3% длины всего генома. Может показаться, что это не так много, но следует вспомнить, что все родные гены человека составляют всего 3% длины генома (т.е., те гены, что отличают нас от обезьяны). Если идея о том, что вы произошли от обезьяны, ранит ваше достоинство, то задумайтесь над тем, что с еще большей уверенностью можно сказать, что мы все произошли от вирусов.
Но что делают все эти вирусы в нашем геноме? В действительности большинство из них уже нельзя назвать вирусами. Они потеряли многие свои гены, в некоторых случаях осталась одна обратная транскриптаза. На каком-то этапе активный паразит прекратил свой небезопасный бизнес заражения окружающих людей с помощью слюны или во время полового акта, а вместо этого устроился бесплатным пассажиром в хромосоме и передается уже не от человека к человеку, а из поколения в поколение. Генетический паразит в чистом виде. При этом некоторые бывшие вирусы, называемые ретротранспозонами, продолжают копировать себя, плодясь внутри генома в невероятных количествах.
Наиболее известным из них является самокопируемая последовательность ДНК, называемая LINE-i /…/ LINE-i занимает своими копиями 14,6% генома, т.е. эта последовательность встречается примерно в 5 раз чаще, чем нормальные гены человека. При этом пандемия LINE-i продолжается /…/ Возмутительно, не правда ли? Наш геном полон генов, которые хороши лишь тем, что могут успешно копировать себя. "У блохи есть меньшая блоха, которая живет на ней, а ту кусает еще меньшая блоха, и так до бесконечности". Последовательность LINE-i в этом плане не исключение. На ней успешно паразитирует другой, более мелкий, но еще более успешный паразит – ретротранспозон Alu /…/ Всего в геноме человека более 2 млн копий Alu, которыми заполнено 10% генома человека. /…/
Последовательности LINE-i и Alu были открыты и подсчитаны недавно, что привело ученых в шок. Оказывается, наш геном – это большая помойка. Он напоминает компьютер, зараженный разнообразными вирусами, способными только к копированию самих себя и заполонившими весь жесткий диск. Примерно 35% генома представлено эгоистичными псевдогенами. Каждый раз, когда клетка копирует хромосомы перед делением, она тратит 35% энергии впустую. В нашем геноме давно пора навести порядок.
Никто не ожидал таких результатов. Когда ученые только приближались к геному как к святыне, никто не мог себе представить, что основными его жильцами будут неконтролируемые и эгоистичные псевдогены. Хотя нам следовало это предвидеть, поскольку все предшествующие уровни жизни также кишели паразитами: черви в кишечнике, бактерии в крови и вирусы в клетках. Почему бы в геноме не развестись ретротранспозонам? Кроме того, с середины 70-х годов прошлого столетия среди биологов-эволюционистов появилось и крепнет представление о том, что в основе естественного отбора лежит не столько состязание между видами, или подвидами, или отдельными особями, сколько состязание между генами, использующими организмы или их сообщества в качестве временных "боевых слонов" для борьбы с другими генами".

Там дальше идет про генетический фингерпринт – анализ минисателлитов (тоже типо паразитов) в ДНК, которые настолько уникальны, как отпечатки пальцев или даже больше, и активно используется в криминалистике.