в Картах каким бы раскрутым парнем персонаж ни был, обстоятельства превратят его в немыслимого идиота, даже если речь шла о его собственной смерти
о да. правда,на сам этот фильм себя никак не раскручу,но рокнроллу того же режиссёра люблю очень — и смеюсь всякий раз,как см. хотя там штампы,клюква — зато харди-гей и идрис эльба в роли мудрого мямли.
Загнанных лошадей пристреливают, не так ли?
ауч,а я хотела посм.(
Идеи и игра актеров все-таки устаревают
когда смотришь советские фильмы,такая же мысль приходит в голову со старым голливудом то же самое,но его и так избегаю.
Время - а вот тут сама идея замечательная, но вот как реализовано!
у фандома на ФБ была хорошая статья на эту тему,и я им верю. никкол слишком талантлив,чтобы снять ерунду; и коммерческое кино он умеет делать отлично,не только авторское.

ауч,а я хотела посм.(
Ну это ведь чисто мое мнение, вдруг ты найдешь в этом что-то другое?)
когда смотришь советские фильмы,такая же мысль приходит в голову со старым голливудом то же самое,но его и так избегаю.
Для меня советские фильмы искупает их доброта и наивность. А вот когда режиссеры обращаются к чему-то жесткому в какой угодно стране, тут понимаешь, что в современности уже как-то иначе принято это все показывать. Метаязык сейчас все-таки несколько другой... Хотя хорошей режиссерской работы это не отменяет.
у фандома на ФБ была хорошая статья на эту тему,и я им верю. никкол слишком талантлив,чтобы снять ерунду; и коммерческое кино он умеет делать отлично,не только авторское.
Хей, там нет ни слова мне наперекор) Я ведь ругала режиссуру, а не сюжет (хотя и к нему у меня есть претензии). Режиссер может заставить жить мир, не нагружая этим само время фильма, это делается через детали визуальные. Безжизненность этого мира - то есть, четкое чувство, что за пределами героев мира нет - не спасает его идея, имхо - а именно об идее сказано в статье. Собственно, идея сценариста прекрасно понятна, думаю, она понятна многим, кто посмотрел фильм - разочарование вызывает способ её визуальной подачи в первую очередь, а про это нет ни слова в статье. Но тут чисто мои впечатления. Тем более, судя по статье, раньше он выступал как сценарист, а не как режиссер (Шоу Трумана я плохо помню, давно уже смотрела, но все равно очень люблю), а тут есть существенные различия. В том же Шоу Трумана есть схожая со Временем безжизненность бытия, но в этот мир действительно веришь. Вообще мне кажется, что критерий жизнеспособности мира очень важен для фантастики. Если мира нет, у читателя/зрителя нет особого желания поверить и в его идею.

Ну это ведь чисто мое мнение, вдруг ты найдешь в этом что-то другое?)
ну да,всегда есть шанс (: но в таком случае проще посм книжку или пьесу.
Хей, там нет ни слова мне наперекор)
ок.) не буду спорить: я легко принимаю условность визуализации во всех отношениях в той же настасье достаточно было подачи «а сейчас он стал женщиной»,чтобы заставить в это поверить даже одобряю. а кто-то — ты,например,нет.

в той же настасье достаточно было подачи «а сейчас он стал женщиной»,чтобы заставить в это поверить
Да, со мной это бы едва ли сработало Предпочитаю, чтобы мне все красиво показали)

я и сама себе удивилась поначалу.) а потом стала подмечать,как легко принимаю правила игры в кино.

Ну это скорее театральный прием) Типо поставить одну декорацию, и все готово) Вот в театре я это понимаю, а в кино нет, для меня уже не катит за редким исключением.

ага. так хочется теперь на хороший спектакль